Имплодерс

Насчет КБ. Ты привел в пример смесевые ВВ, речь шла только об индивидуальных. С твоим утверждением насчет эксплозофоров согласен. Хреновых инд. ВВ с КБ=0 нет. Восприимчивость к детонации и КБ не связаны. Насчет параметров УВ для пороха гека и ТА. Может в теории оно и так, но на практике разрушения создаваемые 1кг гексогена и пороха не сопоставимы. Толщина УВ при взрыве пороха (скорость реакции 400м/с) и гексогена (скорость 8400м/с) будет очень различна. Нарастание давления будет более мягким, что и определяет в данном случае характер разрушений. В случае же сравнения бризантных ВВ эта разница незначительна. Так при скорости детонации кисы 5300м/с, разница с тротилом (6700м/с) незначительна. Тем более, для кисы зависимость теплоты от плотности очень резко вырражена из-за резко отрицательного КБ. Так что хорошо прессованная она и ТНТ может обойти. А вообще, из практики: когда юзаешь значительное кол-во ВВ (более ~1кг), то разница между маломощными (АСВВ) и очень мощными (ЭГДН) веществам… exploderу и alfredу 2005-10-11 06:14:00 [#18013]
КБ и теплота взрыва. в отношении Q почти без разницы – смесевое и индивидуальное вв. Пример хреновых вв с КБ=0 я уже привел – вода. Хочется, чтобы все-таки взрывалось – оксалаты, дихроматы, перманганаты, с почти нулевым балансом – нитрат мочевины и т.д. и т.п.
про гек и порох. Речь шла о воздушном фугасном действии.
Разрушения, о которых говоришь – результат бризантного действия, на близком (ок.10-20радиусов заряда) расстоянии. Влияние скорости детонации явно выражено на еще меньших расстояниях – порядка 1 радиуса.
пассивная динамическая защита – вместо вв используется инертный материал, преобразующий энергию кум.струи в метание пластины. Материалы там разные, в т.ч. вроде перспективны негазифицирующиеся инерты типа керамик. (есть еще, к примеру, на орг.стекле).
а насчет термитов и безназ.гет-ции- нет там газов(только если в порах остается, но это копейки), рабочим телом же не только газ может быть – при таких плотностях что газ, что жидкость – один фиг.
Mihail По поводу «безгазовой» детонации : 2005-10-11 09:42:00 [#18016]
возможно, таковая и существует – например, для ацетелинида серебра яко-бы возможна фотодетонация (не подразумеваю фотоинициирование). Но в недавно встретившейся статье по «безгазовой» детонации алюминия-фторопласта (во главе то ли с академиком, то ли с членкорром) видно, что исследователи хорошие физики, но в химии … (решил свое мнение опустить – человек-то уважаемый). В общем, все вроде-бы хорошо, даже термодинамика посчитана – да только не учтено, что фторопласт в промежутке газифицируется, что даже трифторид алюминия летуч – а тем более, монофторид алюминия при этих температурах – газ. По такой прессованной смеси мы в свое время «били» сильной ударной волной – на рентгенограмме нормальный детонационный фронт с абсолютно нормальным газовым расширением ПД. Подозреваю, что и по многим другим безгазовым «ВВ» ситуация аналогична.
artem ага, есть такой момент 2005-10-11 12:14:00 [#18021]
я же специально «оговорил» – в ТЕОРИИ. Безгазовой детонации покамест не получено. Фторопласт/алюминий – ес-но, там практически в любой стадии полно газообразных продуктов, поэтому странно, что эту смесь сюда приплели. (разве потому что тоже пиротехника) Однако для термита и ряда смесей, потенциально способных к БГД – действительно нет газов (и детонации ), все по честному.
А где ты про карбид серебра видел?.
Mihail Да бегает здесь один молодой, талантливый – и ни к чему не приспосабливаемый 2006-06-26 15:15:00 [#19722]
- так кто-то из его знакомых яко-бы обнаружил колько-то лет назад этот режим и занимается его исследованием.
Exploder 2005-10-11 21:11:00 [#18026]
Но ведь и на достаточно большом расстоянии от эпицентра (как ты написал 5-10м от 1кг, т.е. гораздо больше, чем 20 радиусов) для гека и пороха не сопоставимы!
artem почему? (-) 2005-10-13 17:46:00 [#18033]
Exploder Различная степень разрушения. Зависит от того, насколько резко увеличивается давление в момент прохождения УВ (-) 2005-10-15 22:53:00 [#18040]
artem фронт УВ «вертикален» во всех случаях. Степень же разрушения определяется множеством факторов-амплитуда, длительность и т.д. (-) 2005-10-16 18:09:00 [#18044]
Mihail Не совсем понял – почему речь только о теплоте взрыва ? – ведь 2005-10-11 09:18:00 [#18015]
работоспособность («фугасность») в бомбе Трауцля определяется характеристической энергией (в старой литературе – «характеристическим давлением») – и в давольно широком диапазоне параметров зависимость почти линейная (отклонения существенны для «холодных» ВВ типа NQ и, вероятно, безводородных ВВ). К тестам – хоть век и сменился, да ГОСТы все те же – и модифицированный тест по Гессу для характеристики ВВ никто не отменял. Ну а пробы на дробление песка и «гнутие» гвоздя (вроде-бы до сих пор в Штатах порой для детонаторов применяют) вообще-то ничем не хуже тестов на пробитие пластинок – т.е. трактовка результатов далеко не однозначна (у меня в как-то перманганат почти разорвал пластину свидетеля – но при этом даже не деформировал оболочку). Да и с т.н. термином «фугасность» лично мне ничего не ясно – как-то принято полагать под ней метательную способность ВВ. Однако в пробе Гесса обжатие осуществляется вовсе не ударной волной, а метаемой с… Для безкислородных ВВ 2005-10-11 09:55:00 [#18017]
возможно большую роль израет рост температуры взрава (она вроде-бы приближается к 5000к – т.е. выше плавления углерода, чем и пользуются для получения укрупненных УДА) – в то время как для обычных ВВ температура довольно резко ограничена разложением воды. Да, Артему по поводу снижения работоспособности при избытке горючего – если правильно помню, по Беляеву максимальную работоспособность имеет 22% аммонал (0%КБ кажется при 18% Al) – и мало что из ВВ способно с ним в этом тягаться.
artem а, дошло… дело в том что аббревиатура»УДА» широко используется как для УДАлмаза, так и для УДАлюминия(+) 2005-10-11 19:52:00 [#18025]
насчет углерода – да, есть такой момент, плавление дает припек в давление (кстати, и наоборот – при большой плотности вв типа тнт наклон dD/d(пл) испытывает излом -вроде как из-за кристаллизации жидкого С). Для обычных ВВ температура вовсе не ограничена диссоциацией – только для низкоплотных. Для штатных плотных вв температура к тому моменту, когда давление падает настолько, что «позволяет» воде продиссоциировать, уже достаточно низка, чтобы этого не делать. Реакции водяного газа – да, имеют место, но уже на разгрузке.
А понятие «температура» при давлениях в десятки ГПа довольно расплывчато. Померить ее толком нельзя, а свойства «флюида» продуктов детонации при этом сильно отличаются от термодинамики при низких давлениях, так что теории дают разброс порядка 2-3.
по поводу работоспособности -я, соб-но, ничего и не утверждал, тем более что металлизированные вв – отдельная песня.
Почему речь только о теплоте взрыва и КБ? с остальными характеристиками… Вопрос об КПД УВ(+) 2005-10-11 21:31:00 [#18027]