StyleR
Пользователь №29
Страна: Russia
Сообщений: 18

5/293 – Глюки со страницами

При попытке перейти ко второй странице выдается сообщение что мол нету больше сообщений.
И еще я писал месагу по поводу пороха. Куда она делась?

20.02.2003 20:34

Albanov Попробуй перезагрузить страничку… (-) (-) 2003-02-20 20:32:00 [#294]

Haron
Пользователь №40
Страна: Russia
Сообщений: 296

5/243 – Глюки: куда делись тексты мессаг?- одни заголовки остались :( (-)

20.02.2003 01:47

Xlor Зайды в настройки и включи это (-) 2003-02-20 02:18:00 [#245]
Haron Куда зайти и что включить?- Напиши pls в заголовке-я текста сообщения НЕ ВИЖУ (ни в ИЕ,ни в нетскейпе) (-) 2003-02-20 02:48:00 [#247]
Haron Угу, разобрался. Маааленький вопросик Калию :\ 2003-02-20 03:03:00 [#248]
Как ты думаешь-после этого нововведения(показывать текст ответа БЕЗ галочки по умолчанию)-можно ли будет читать форум из нетшкафа или оперы, если в них даже авторизоваться нельзя?? А без авторизации кнопка настроек НЕДОСТУПНА.
Nightcat Хмм… Куда же делся текст в каждом сообщении? 2003-02-20 08:42:00 [#256]
Хмм… Куда же делся текст в каждом сообщении?
Haron Вчера в настройки добавили кнопку «показывать текст сообщений». Чтобы добраться до нее, надо авторизоваться, а сделать это можно только в ие. В опере или нетскейпе форум читать нельзя. (-) 2003-02-20 09:23:00 [#258]
Kalium Это был небольшой глюк, который я устранил(+) 2003-02-20 12:59:00 [#272]
Теперь, галочку надо ставить в настройках только в том случае, если вы хотите просматривать текст ОТВЕТОВ в нитях.

gogi
Пользователь №17
Страна:
Сообщений: 698

5/215 – Я правильно понял, что плюс после заголовка означает что кроме него есть и само сообщение, а минус – наоборот? А (-)

19.02.2003 16:34

Albanov Да, правильно!:) (-) (-) 2003-02-19 16:27:00 [#217]
Xlor Правила давно минувших днэй (-) (-) 2003-02-19 23:13:00 [#229]

Kalium

Страна: Беларусь
Сообщений: 651

5/59 – Реформирование пиросообщества (ВСЕМ ПОСЕТИТЕЛЯМ ПОСВЯЩАЕТСЯ)

Ну вот, новый форум открыт. Техническая его часть теперь соответсвует современным требованиям, однако пора пожалуй изменить и социальную…
Я постараюсь описать все нововведения, которые хочу предложить вам и аргументированно обьяснить их преимущества. Я буду приводить их в стравнении со старой пироконференцией, думаю так будет нагляднее.

Часть первая «Меняем систсему «вопрос-ответ»
И так, рассмотрим старую пироконфу: вся ее система была основанна на принцепе «вопрос-ответ», т.е пиротехник задает какой-то ворос, более опытный пиротехник на него отвечает. Были конечно еще и ламеры, которые задавали сотни раз одни и те же вопросы, но мы опустим их существование, т.к. они относятся скорее к технической части (наличии модераторов), а ее мы вроде решили. Так вот, в результате(даже при отсутсвии ламеров) мы опять-таки получаем расслоение общества на «задающих» и «отвечающих». «Отвечающие» редко задают вопросы, т.к. обычно «задающие» им на них не ответят. Можно конечно процитировать Гоголя: «Уча других, также учишся», но всеже, «отвечающим» рано или поздно надоедает отвечать и они забивают на все это дело. Я предлагаю попросту НЕ ЗАДАВАТЬ вопросов, а создавать темы для ОБСУЖДЕНИЯ. Вот сравните два сообщения:
«1. Народ, кто-нить пробовал замутить ЭДНА? Желательно со всеми граблями. ОЧЕНЬ НАДО!»
и второе:
«2. Этилен динитроамин O2NNH(CH2)2NHNO2. Помоему сабж достоен обсуждения. Он имеет неплохие ВВ-шные хар-ки (Фугасность 420мл , СД – 7750 м/с) и вроде не требует особо редких реактивов. Я слыхал про метод получения его гидролизом динитроэтиленмочевины, которая может быть получена нитрованием этанолмочевины. Последняя образуется при сплавлении этиленгликоля с мочевиной.»Какое из них вызовет у вас больший интерес и желание ответить? К первому сообщению невольно хочется приписать следующий контекст «Меня вообще мало е*ет чем вы тут маетесь, мне нужна ЭДНА!».
Другое же наоборот «вот предлагаю вашему вниманию то-то и то-то. Потому-то. Нехотите ли замутить?». Вроде смысл в обоих одинаков: человек хочет замутить ЭДНА, а впечатление разное.
Получается, что менее опытный пиротехник делает услугу более опытному «а то вот, не задумался бы он иначе о сабже, а он возможно стоящий оказался…».
Конечно, при этом желательно создавать действительно интересные темы для обсуждения :)
Не стоит также задавать глуповатых вопросов, т.к. дискуссию они врядли зародят. Например, вопрос про «Амманал». Вопрос «хватит ли 5 гр чтоб завести» – это больше катит на нечно внутри темы. А вот начать ее было бы гораздо правильнее следующим образом: «Нитромочевину легко получить в домашних условиях с неплохим выходом, что представляет некоторый интерес для использования ее в аммонитах. Я хочу попробовать следующий состав … Попробую завести его от 5 гр ГМТД. О результатах расскажу.».

Часть вторая «Как сделать поиск кладезью полезной инфы»

То что поиск сделан – это только пол пути к совершенству. Надо еще научиться писать сообщения так, чтобы при поиске нужной фразы вас не заваливало кучей ненужной инфы.Т.к. в результатах поиска выводятся ЗАГОЛОВКИ топиков, они должны быть сделаны так, чтобы полностью отражать содержимое. Вот например вопрос, который задал StyleR:
В самом вопросе говориться об использовании БОЛЬШЕГО КОЛИЧЕСТВА СЕРЫ в порохе, а заголовок темы «Порох» . Т.е. заголовок необьективен: что может подразумевать тема «порох»? – вариантов много. Зато если бы мессага носила название «Черный порох с избытком серы» – все бы было понятно.
Опять-таки, желательно, чтобы в своих ответах вы давали максимальное количество инфы т.к. это поможет избежать новых вопросов в будующем.

Разумеется, внедрение всего нового требует времени, но думаю это не потребует от вас излишних усилий – необходимо лишь привыкнуть и набить руку.

16.02.2003 22:40

Dikobrazz Добавочное предложение: ставящий тему человек пишет все, что хочет сказать, в ОДНОМ сообщении, не создавая бесчисленных «довесков». А отвечающий – не придирается к оговоркам и мелочам, если суть топика понятна. (-) 2003-02-16 23:08:00 [#66]
Kalium Нда, это, пожалуй особенно Албанова касается :) (+) 2003-02-17 12:45:00 [#89]
Я предлагаю также не давать ответов типа «Это от многого зависит» и т.п., т.к. пользы от них мало, а место забивают.
Albanov «Довески»:) (+) 2003-02-17 22:55:00 [#121]
Что касается «довесков», ну ведь, я ж их не специально делаю!:), просто, зачастую, добавив сообщения, я замечаю, что какие-то важные детали упущены или что-то указанно неточно, имеются ошибки, ну и т.д. и т.п. – вот, я и поправляюсь с помощью «довесков» (другого, более приемлемого варианта, мне не известно)… Конечно, я стараюсь проверять написанный мною текст, до того как отправлю мессагу, но некоторые детали, всё-таки ускользают от моего внимания (особенно, когда я тороплюсь), и я их замечаю, только когда уже отправлю мессагу…
Physics А что если сделать возможным корректирование сообщения после его добавления в конфу самим автором.(-) (-) 2003-02-17 23:42:00 [#124]
-