в матрице сязующего (достаточно кислотостойкого) никаких потерь, естественно, нет; недостаток – нельзя мешать с порошками металлов.
Зато – высокая полтность и, соответственно низкая сжимаемость (т.е. в подходящей матрице чувствительность к прострелу и ударной волне будут низкими, а критический диаметр – большим – собственно, это часть причин применения в ТРТ октогена, а не гексогена). Так что скорее всего в США с NQN экспериментируют достаточно активно – во всяком случае, запрет на перевозку появился где-то 2-3 года назад (точнее не помню).
artem что-то я не понял насчет «высокая плотность – низкая сжимаемость – низкая чувствительность» – это что-то новое. А запретить – так в штатах регулярно вводят в «черный список» разные вв – по мере того как становятся известными из взр.св-ва, безотносительно к реальному применению. (-) 2005-04-05 15:02:00 [#16497]
Mihail Вроде бы ясно – но объясню – тем более 2005-04-06 09:26:00 [#16511]
что я, в частности, и занимаюсь на работе разработкой методик измерения сжатия на фронте детонации. И так (вещи на мой взгляд общеизвестные):
1. Волна детонации – ударная волна – ее скорость – выше скорости звука в НЕВОЗМУЩЕННОЙ (исходной) среде
Ее скорость – сумма скоростей возмущенной среды (почему-то многие полагают, что ПД движутся ОТ фронта – на самом деле они движутся К фронту – т.е. в сторону низкого давления) и скорости звука в этой среде.
Для штатных ВВ обе эти компоненты скорости примерно равны (отсюда – давление на фронте есть примерно четверть плотности ВВ домноженная на квадрат скорости детонации)
Причем скорость звука за сильной ударной волной резко возрастает – прежде всего, из-за раста температуры – в «чистой» ударной волне – из-за сжатия вещества, в ВВ – далее добавляется энергия химреакций.
2. В обычных ВВ эти реакции вызываются именно разогревом исходного вещества, обусловленного прохождением фронта ударной волны – недостаточный разогрев за… позволю себе не согласиться с отедльными утверждениями (+) 2005-04-06 19:33:00 [#16519]
1)для штатных ВВ скорость звука за фронтом не так уж близка к массовой скорости (а именно в 2,5-3,5раза выше).
2)если ты занимаешься разработкой методик измерений сжатия в детонационном фронте, то ты должен знать, что для типичных не слишком пористых ВВ степень сжатия в этом самом фронте примерно одинакова, n/n+1= ок.0,75, и это справедливо как для плотноупакованных нитрокубанов, CL-20, фуроксанов, так и для «обычных» нитрометанов, тнт и пр.
3)поэтому не стоит «кивать» на плотную молекулярную упаковку, если речь идет о переходе с «горячеточечного» режима детонации на какой-либо другой.
4)помимо ударно-волновой чувствительности (о которой, как я полагаю, идет речь), для всяких приложений, а особенно ТРТ очень важна «обычная» чувствительность к трению, удару и пр. – и есть подозрение, что тут нитрат нитрогуанидина, даже со связующим хорошо себя покажет.
Mihail 30% сжатия для штатных – вещь стандартная, а вот для 2005-04-08 14:14:00 [#16539]
новых высокоплотных (при предельных плотностях) – не знаю (их у нас не было); честно говоря, сильно сомневаюсь – плотность ПД будет заметно превышать плотность алмаза – а его обычно полагают почти несжимаемым даже в детонационной волне; по отношению массовая скорость/скорость звука посмотрю литературу – вполне возможно, двойка – для ВВ с худшим энерговыделением – к стати, для меня это существенно (в кое-каких оценках я использую именно двойку).
artem а что ты имеешь в виду под новыми высокоплотными? 2005-04-08 19:07:00 [#16544]
октоген, конечно, не самый новый и высокоплотный, но по метательной способности от него больше чем на 10-12% никто не ушел; и пока для самых «крутых» вв что-то не видно больших отклонений от гамма=3.
тем более что пл-ть алмаза ок.3,5, а самые высокоплотные CHNO- ВВ в точке Жуге имеют не более 2,8г/см3, так что здесь пока рассуждения о малосжимаемых ВВ пока умозрительны (хотя они легко реализуются в некоторых смесях вв-наполнитель); очень может быть, что существуют физические ограничения типа «слишком плотное в-во не может быть сильно энергоемким» – но это уже лирика.
Mihail Да, полистал я вечерком Библию – 2005-04-11 10:51:00 [#16552]
т.е. Физику взрыва – и вынужден согласиться – действительно, приведенные тобой соотношения верны;
да вот только относятся они не к фронту детонационной волны, а к области химпика – т.е. к зоне, где температура и давление выше, чем на фронте – а вот плотность ниже (следует признать, что и в ФВ это различие не всегда выделяется и часто параметры химпика и полагают параметраме на фронте – однако это не так)
Поскольку теплопередачу при детонации полагают практически не существенной, то разогрев на фронте вызван исключительно прохождением ударной волны – и при критических условиях детонации вряд ли превышает (для гомогенных ВВ) характерных температур активации горячих точек (600-1000К) – а скорее всего, еще ниже (500-700К), т.к. разогрев происходит не точечно, но в заметном объеме. Температура же в зоне химпика для мощных ВВ >3000К (для некоторых безводородных, вроде-бы до 5000К).
Соответственно, скорость звука сразу за фронтом оказывается существенно ниже, чем в химпике (при… ФВ все же библия, а руководство к действию 
(+) 2005-04-11 18:14:00 [#16555]
те соотношения, которые я привел – это законы сохранения, и действуют они как на фронте, так и за ним. Параметры Р, u, естественно, меняются, так же, как (незначительно) коэффициент политропы. Насчет структуры фронта сколько людей, столько и мнений, благо померить их трудно, а она довольно сложная. С учетом того, что для плоского стационарного фронта отделить фронт от зоны химпика (если он есть) пока не удавалось, то и искуственно разделять их вряд ли стоит. Кстати, давление на фронте выше, чем в точке Жуге (свойство такое у ударных волн).
Насчет равенства скорости звука и массовой скорости – как легко видеть, это называется изотерма; близость С и U наблюдается, к примеру, при детонации газовых смесей (например, для стехиометрии С2Н2+О2 C/U=ок.1,1).
Насчет теплопроводности не надо горячиться, разные есть теории детонации, в некоторых теплопроводности уделена значительная роль. Понятие «температура» к области, примыкающей фронту вообще не может быть отнесено – поскольку сост… в смысле НЕ библия (-) 2005-04-11 18:15:00 [#16556]
Mihail согласен, не библия – ФВ – гораздо более толковая книга 2005-04-13 13:17:00 [#16570]
Но тем не менее в химпике давление все же полагают (согласно ФВ, могу посмотреть страницу) более высоким, чем на фронте – и для ВВ с широкой зоной реакции прямые измерения проведены; для мощных ВВ (ТЭН – октоген) умеренно-высокой плотности эту зону действительно не удается пона разрешить (<100мкм).
Однако по «сапфирированным» ВВ (близких по плотности монокристаллам) работа велась и люди что-то вполне разумное получили – доклад я слушал, но данных просто не помню.