Согласен, что термодинамическое равновесие на фромте установиться не успевает – но оно, как правило, вообще в детонационных волнах установиться в смысле «химического потенциала» не успевает – т.е. нет равновесия по хим составу. А вот в смысле кинетического движения при этих плотностях и в масштабах порядка микрон «локальное» выравнивание идет быстро – и в этом смысле температура вполне определена.
Да – снова глянул предыдущий комментарий – не возразишь, для УВ – на фронте – максимальное да… думается (+) 2005-04-14 06:15:00 [#16577]
что дискуссию, если интересно, можно в мыло переводить;
все равно диалог получается :)
Насчет давления и -химпика -читай книжки внимательно, плотность и давление в пределах автомодельной зоны фронта детонации меняются в одну сторону – се ля ви. В агатированных вв предполагается наличие реакции во время сжатия, поэтому химпика по ЗНД там якобы нет; однако пока это под вопросом -хотя теория вроде не запрещает.
Mihail я так полагал – в разное; но ты прав – 2005-04-14 10:46:00 [#16581]
читать мне надо аккуратней – про максимум давления не на фронте – здесь я в очередной раз «чепухнулся» – химпик давления на фронте и есть (далее вещество только замедляется) – пришлось полистать и гидродинамику – ударная адиабата ПД всегда правее и выше, чем у ВВ, а «прямая Михельсона» – падающая (увы мне, не кривая ! – как ты отмечал, законы сохранения не отменены) – т.е. за фронтом вещество только замедляется.
Но – опять проклятое но ! – по ФВ (стр.93) получается, что в точке Жуге скорость продуктов ~1/4 от детонации – т.е. здесь твои 2.5-3.5 скорости звука к массовой выполняются вне сомнения (уже отмечал). Но там же (стр.249) поверхностно даны результаты измерения массовой скорости в зоне химреакции – усредненные скорости в 1.25-1.3 раза выше, чем в Жуге , пиковая (каюсь, мерял линейкой по рисунку) – выше в 1.9 раз. Ну а поскольку т-ра на фронте ниже (по Гидродинамике) – по оценке для идеального газа (не для конденсированного ВВ ! – за это не вините) – в 2-3 р… можно и в разное(+) 2005-04-15 07:34:00 [#16588]
1)на фронте непонятно что творится; скорее всего, этого фронта(одномерного) в конденсированных вв вообще нет; зачем тебе температура непонятно; если давление на фронте выше, чем в Жуге, к примеру, на 30%, то, вероятно, примерно на 20% это за счет большей массовой скорости; отсюда C/U=(3-0,2)/(1+0,2)=2.3 – грубо, конечно.
artem еще 2005-04-15 07:51:00 [#16589]
про химпик в агатированных вв много статей – неясно, лишь чего именно меряют – вопрос интерпертации, как обычно.
насчет удельного импульса -все таки неправ, наверное ты;
в твоих условиях(1атм) и ск-ть горения, состав продуктов весьма сильно отличаются от камеры сгорания движка; яркость -вообще может не иметь отношения к температуре.
А про звук я не понял – поясни (опять же лучше в разном)
Mihail Каюсь, каюсь, каюсь: 2005-04-15 09:14:00 [#16590]
какое, к черту, сапфирированное ВВ – конечно, агатированное ! И нет, что бы сразу рожицей ткнуть ! Да – по звуку: история-то, в общем, не веселая – кому-то вообще сильно боком вышла. Так что не знаю, стоит ли. Но если интересно – сделаю «топик» – кого-то может подвинет к осторожности.
Небожитель Чем же как окислитель он великолепный?: у него же кислородный баланс почти нулевой! (-) 2005-04-04 18:59:00 [#16490]
Vandal 2005-04-04 20:22:00 [#16492]
Да вообще часто называют взрывчатый наполнитель окислителем. По моему у этого нитрата нитрогуанидина для хорошего уд. импульса энергетики маловато. Тем более обычно горючие-связующие не такие уж стойкие к кислотам, а энергоемкие связующие тем более. ИМХО лучше окт. заюзать.
Mihail Я бы предположил, его главное преимущество – 2005-04-06 09:53:00 [#16512]
крайне невысокая стоимость производства
Кроме того, для ТРТ – NQN – именно окислитель, т.к. при нулевом КБ предельный удельный импульс не реализуется – идет диссоциация продуктов горения (воды, углекислого газа); более того, вызываемый рекомбинацией разогрев струии за критическим сечением может приводить к снижению скорости истечения (см. Ландафшица, кажется ФСС) – например, сейчас в водород-кислородных двигателях берут 2 (уже, вроде-бы, до 3)-кратный избыток водорода – это снижает мол.массу продуктов, их температуру и дает полноту сгорания.
Да – а американцы включают в списки либо группы веществ «в общем», либо вполне конкретные вещества с вполне практическими целями.
artem насчет невысокой стоимости ты конечно прав, но вряд ли это главное преимущество(+) 2005-04-07 10:21:00 [#16530]
1)ТРТ на нем, по-видимому, имеют удельный импульс ниже стандартных перхлоратных топлив и вряд ли они выйдут дешевле
2)а вот в плане «зеленых» топлив польза от него может быть – по сравнению с топливами на нитрате аммония. На АДН конечно, интереснее получается, но и дороже/сложнее.
3)насчет диссоциации: у CHNO-топлив максимальный импульс как раз достигается вблизи нулевого КБ, другое дело что трудно сделать топливо с удовлетворительными физ.-мех. характеристиками, чувствительностью и КБ=0.
Опять же выгоднее добавить Al – тогда максимум приходится на СО-сбалансированные составы. Что касается Н2-О2 топлива, то в реальных системах 2-3х кратный избыток применяют только на последних ступенях – уж больна мала плотность водорода.
4)насчет включения в «списки» – если прослеживать изменения в них, то они довольно хаотичны и иногда выглядят так, как будто опросили несколько специалистов, и каждый из них добавил, что пришло в голову…
Mihail На счет перхлоратных – как раз 2005-04-11 14:01:00 [#16554]
уверен в обратном – просто видел, как NQN горит – неметаллизированным перхлоратным такое, по-моему, не снилось. Максимум УИ у них при нуле КБ – полагаю, из-за довольно высокого содержания углерода в связующем; на сколько знаю, сейчас стараются поднять содержание азота и температуру. И металлы для этого не обязательны – для QNQ подойдет, вероятно, бор и (особенно) карбид бора – теплота сгорания почти такая же, углерода не много, хим стойкость – почти абсолютная.
Отечественные топлива сейчас вроде-бы идут без ПХА – просто октоген/АН/алюминий – однако аммиачная селитра снижает плотность снаряжания, что не есть хорошо – согласно Тимнату, для ее повышения даже идут на замену алюминия цирконием (теряя удельный импульс и повышая стоимость). Т.е. в ряде приложений приходится поднимать плотность – вписывая в тот же объем больший отрабатываемый импульс – вот здесь NQN может быть весьма эффективен и экономичен (ну а в космос я лично на нем нем бы не полетел – американцы на перхлоратах уже долет… должен тебя огорчить :) (+) 2005-04-11 19:47:00 [#16557]
пока удельный импульс по пламени измерять не научились; довольно несложные вычисления показывают, что он уступает по Jsp смеси АС+гексоген 50/50. Так что
Бор и тем более карбид бора весьма хреново горят в отсутствии хлора и фтора в продуктах сгорания. Даже при условии полного сгорания для составов, сбалансированных на СО2/Н2О и обладающих приличной(а кто ж спорит?) теплотой сгорания, бор практически не повышает Jsp.