Без лишних трат: стоматология в туле расценки - привлекательные цены. .

Общее энерговыделение – возможно, возрастет(как оно возрастет и без фторкаучука просто с добавкой металла). В любом случае, фугасность непременно вырастет, а бриза упадет – собственно, все эти аддитивы в дет. волне реагировать не будут при обычной дисперсности(а при очень высокой дисперсности ал. СД может упасть, либо использовать реально наночастицы 10-50 нм, к примеру). В принципе, из-за высокой плотности есть шанс получить более плотные составы, но какое это будет пвв говорить сложно – скорее флегматизированный состав без пластических свойств. Такая связка лучше подойдет для высокоплотных вв – окта, СL-20 и тп. Но высокая плотность нужна прежде всего там, где нужна бриза – КЗ например. Поэтому тут либо без алюминия, либо для фуги с ним. В КЗ применяют составы окт/фторукаучук, при этом в основном как добавки – типа 95/5, просто для улучшения прессуемости. Хотя я бы не отказался заюзать данный полимер, хотя бы из интереса…
artem смотря куда ПВВ использовать 2007-11-14 11:10:00 [#24763]
добавка алюминия до 10-15% как минимум не ухудшает бризантности при равной относительной плотности. Для крупных зарядов может даже улучшить на неск.%. Фторопласты -фактически двуосновное связующее, поэтому при прочих равных дают припек как по фугасности, так и по бризантности перед углеводородными связками, и особенно для металлизированных составов. Плюс фтор способствует более полному выгоранию алюминия.
Однако если сравнивать с другими двуосновными связками, то выигрыша особого нет. Если же добавка фторопласта идет вместо ВВ, то для мощных БВВ однозначно ухудшается и бризантность, и фугасность.
Еще есть зависимость от размера заряда…
Резюме – имело бы смысл использовать фторсвязующее ВМЕСТО обычного каучука для литьевых и пластичных вв в не слишком мелких зарядах (>0.1кг). НО! дорого, менее технологично и к тому же продукты взрыва токсичны.