Имплодерс

Предположим, ты получаешь адреналин только от взрыва, а не от процесса создания вв, расчета и т.п. Есть такая вещь – масштабирование. Я например, вв и устройства в детстве на балконе отрабатывал -на пластилине. И поверь, переход с 1г на 1кг не добавил ничего – только больше расходов, необходимость дальних прогулок в лес и риск попасться.
Второе- если чем-то занимаешься, то есть смысл разобраться в предмете. Твой топик говорит о «пробелах» в твоем опыте общения с вв, и размером зарядов этого нельзя скомпенсировать. Гранулиты и пр. в открытых зарядах показывают неполную детонацию даже при массе в сотни кг. Неполная детонация ЭВВ, детонирующих от КД наблюдается даже для 10кг-вых зарядов. А до какой степени неполной будет детонация твоего заряда – зависит от тебя. И хорошее асвв сделать ненамного проще, чем вторичное вв.
Насчет карбида – странно, по крайней мере частные сварщики предпочитают карбид – не может быть, что его не продают.
Alfred Чёта я не понял 2004-09-27 18:16:00 [#14030]
насчет неполной детонации сотен килограмм игданита и 10-ков кг ЭВВ. Это ты о том, что неправильно приготовленное, пришедшее в негодность или неправильно инициированное/использованное ВВ не всегда хорошо взрывается? Согласись, это звучит несколько э.. странно и как бы само собой подразумевается.
Также не стоит обманываться насчёт масштабирования, если у тебя “нормально” сработало 50-100 грамм АСВВ, то это еще не факт, что больший заряд сработает полностью.
К тому же сравнивать взрывные х-ки для ВВ массой 1 г не всегда достаточно корректно, даже если эти ВВ имеют неплохие дет. способности.
artem нет, речь идет об очень хорошо приготовленных асвв 2004-09-28 07:57:00 [#14039]
Есть работы по измерению воздушных ударных волн . В частности, для зарядов аммонита(!), изготовленного с разной степенью тщательности, для различных ЭВВ и т.п. при взрывании в слабой оболочке параметры ударной волны соответствуют неполному энерговыделению. В зависимости от условий часть энергии может выделяется в процессе разлета продуктов, но «степень неполноты» взрыва может быть все равно очень большой. Про гранулиты я уж не говорю…
Про разницу между большим зарядом асвв и 100г- насколько я догадываюсь, многие «любители» асвв для больших зарядов просто «забивают» на качество – «и так сойдет». Отсюда и весь парадокс – малый заряд сработал, большой нет. Ну, еще есть затухающая детонация – от хорошего бустера по небольшому заряду асвв детонация прошла – а на большом – разброс селитры. Нюансов много, многие их просто не отслеживают.
Согласен, что 1 г даже хорошего вторичного ВВ мало – поэтому я работал с ивв, на них технологию изготовления и … 2004-09-28 19:20:00 [#14055]
Тут скорее, правильно будет говорить не о неполноте детонации АСВВ, а об особенностях взрывчатого превращения подобных составов (многостадийность, растянутость зоны химических реакций и пр.). А это естественно будет сказывается на параметры ударной волны. Наличие же прочной оболочки может изменить эту картину (типа как для порохов).
Про затухающую детонацию ты всё правильно пишешь.
Я правда, еще мельком слышал об особенностях детонации сверхкрупных концентрированных зарядов (за достоверность инфы поручится не могу). Когда американцы испытывали сверхтяжёлую бомбу (вроде тонн 7, точно не помню). У них концы с концами не сходились, т.е. врыв получился слабее расчётного.. Эффект этот начинает проявляться для зарядов приблизительно от 50 кг.
А можно просветить насчёт: “технологию изготовления и применения всяких хитрых зарядов”? Уж больно любопытно о чём речь.
artem говорить можно по разному – только если селитру разбрасывает или разлагает до NO – то обычно говорят «неполная детонация» 2004-09-28 22:04:00 [#14057]
А многостадийность и пр. – сказывается на параметрах детонации, а не на фугасном действии… и здесь действительно на порох похоже (только хреновый). Насчет «сверхтяжелых» много чего рассказывают – к примеру, взрывали порядка то ли 100т, то 1000т ТНТ в штабеле – а потом куски тротила по округе находили. У американцев сверхтяжелая бомба в 70-80х была на вооружении как раз асвв- типа ас+вода+алюминий. А такой состав много приколов может выдать. Тем более, что (тсс-страшный секрет) паспортная точность ХОРОШИХ датчиков давления (и их, и наших) – порядка 20%. Это значит, что точность определения энергии взрыва при «тупом» измерении – +/-40%. Плюс еще много нюансов…
под «хитростью» зарядов подразумевалось разнообразие форм и пространственной конфигурации, комбинаций зарядов из разных вв – задачи самые разные. Например, можно сделать «безопасный» к огню КД – который детонирует только от бикф.шнура, но при попадании в костер делает только «пшик&q… 2004-09-28 23:44:00 [#14059]
Ну если селитру разбрасывает, – то это действительно неполная детонация. Тока я всё-таки не понял, при каких условиях её там разбрасывало? Не уж-то всегда, когда нет корпуса?
А при чем здесь фугасное действие? Ты же вроде о параметрах ударной волны говорил (давление во фронте или не знаю чего там могли мерять), а это скорее от СД, тобишь бризантности будет зависеть. Фугасностью и порох обладает, но не о каких ударных волнах там речи не идёт. Впрочем да, тут весь вопрос в терминологии, и небольшого разночтения достаточно чтобы зайти в глубокие дебри.
Про американскую сверхтяжёлую много известно (если мы ведём речь об одном и том же), её еще во Вьетнаме использовали, – основное предназначение – формирование взлетно-посадочных мест в глубоких джунглях. Тока я не слышал чтоб там АСВВ юзали, хотя вполне похоже на правду.
Но проблема «больших масс» связана вовсе не с тем что там АСВВ, такие проблемы характерны и для гекасодержащих составов (ТГА). Впрочем, эту проблему тоже решают, – путе… по порядку 2004-09-29 20:52:00 [#14067]
речб шла о воздушной УВ – она определяет фугасное действие при взрыве в воздухе. На расстоянии более нескольких десятков радиусов заряда параметры УВ мало «помнят» о параметрах детонации (и была ли это детонация, а не взрыв порохового заряда) и определяются приблизительно той энергией, которая успела выделиться до отрыва УВ от продуктов взрыва…
Американская сверхтяжелая бомба 70-80х – по-моему, называлась Дэйзи Каттер, состав в патенте Кука есть, там же сравнение с тнт по фугасному действию…
ТГА – тоже смесь, и тоже со своими причудами (не в таких масштабах, конечно, как АСВВ.
Про точность датчиков я тоже не сразу поверил – но пришлось. Иногда самые отъявленные изготовители заявляют 10-15%- обычно брехня. Естественно, что сушествуют способы уменьшить погрешность, только редко кто это делает. Возьми, к примеру Садовского и его формулу для «сферических» зарядов – тут недавно выяснили, что больше она подходит для цилиндрических зарядов 9H=D, и вероятно, на них… 2004-09-30 17:31:00 [#14075]
Так все-таки, какие именно параметры воздушной УВ там меряли?