И в заключение, дорогой брат по разуму, скажу следующее. Этот самый разум дан человеку не только для того, чтобы придумывать разные штуки, но и для того, чтобы анализировать полученные результаты. Так что не худо бы к гордости за проведенный эксперимент добавить более четкий анализ, что же именно произошло в результате эксперимента – и всё будет просто прекрасно.
logain Dikobrazz`у 2003-05-23 22:13:00 [#4203]
Вот, хоть кто-то меня понял. Это радует, даже очень. А что по поводу анализа… я, к сожалению, практик до мозга костей, а от любой теории чесатся начинаю. но то, что я увидел своими глазалищами, могу проанализировать и понять, что произошло не так. тем более, что напарник- физик по призванию.
вот сижу я в своём долбаном инвалидном кресле и думаю: как мне завтра отметить свой д.р. с народом?
а парень я не горячий, я просто злой на тех, кто не зная сути проблемы, честно глядя в глаза, под видом решения поливает абсолютной белибердой.
но тем не менее я тебе благодарен.
Xenon Теория – теорией, практика – практикой, а законы физики не обойдёшь!.. (-) 2003-05-24 11:52:00 [#4222]
Dikobrazz Ксенону 2003-05-23 12:44:00 [#4165]
Не, ну отчего же. Если бы это действительно была объемная детонация – там бы похерилось все, что в облаке было. Но прикол в том, что такой ЕДИНИЧНЫЙ заряд ТА может только распылить свою жидкостную оболочку, максимум (в самом удачном случае) поджечь облако.
Кстати, любопытная вещь: я только произвел несложный подсчет, и он показал, что 300 мл ацетона (при условии, что «облако» из смеси паров ацетона с воздухом будет иметь правильную сферическую форму и концентрация паров в нем будет равномерна) способны дать облако диаметром 2,3 м при концентрации паров 3% (нижний КПВ ацетона – 2,91%). Говоря проще, для ацетона объемом 300 мл такой диаметр сработает только при ОЧЕНЬ удачном стечении обстоятельств. Хотя, разумеется, и вне этого облака будет соответствующий эффект (просто внутри он будет максимальным).
Аэрозоль или смесь паров с воздухом – это имхо не принципиально. Пожалуй, единственное отличие – смесь паров с воздухом гомогенна и поэтому более должна быть более восприимчива… Ага!!! 2003-05-23 22:19:00 [#4204]
вОт теперь ты допустил возможность возникновения облака. мне везёт, но не в ту сторону.
просто мне показалась сложной классическая конструкция с термитом( который я уже год получить пытаюсь, и всё без толку), по этому решил сделать что-то своё.
например «чернильница»- много стен и зданий ей уже перекрашено.
Xenon to logain: (+) 2003-05-24 11:48:00 [#4221]
А возможность образования облака никто и не отрицает, скорее, было бы странно, если бы оно при это не образовалось бы… Речь о другом – оно не могло тут СДЕТОНИРОВАТЬ, загореться – могло, при удачном стечении обстоятельств, но в детонацию горение такого облака, и в таких условиях – перейти не могло, а это уже не объёмный взрыв!
Цитирую: «просто мне показалась сложной классическая конструкция с термитом( который я уже год получить пытаюсь, и всё без толку)» – Ха-ха-ха!!! А ты больше, всяких там «Поваренных книг анархиста» читай!…
logain Ну извини!!! 2003-05-24 12:39:00 [#4223]
я эту книгу долго искал, а когда нашёл, то понял, что это всё хня!!! а рецепт термита был с чьегото сайта( по-моему с киберпанка). и народ знакомый делал! я же говорю, что мне не в ту сторону везёт!
и вообще подскажи чего путное, авось заработает.
Dikobrazz Xenon’у и logain’у (+) 2003-05-24 12:47:00 [#4224]
Xenon: что касается первой части твоей мессаги – согласен. Облако наверняка было, но едва ли оно сдетонировало.
А вот что касается второй части, про «Поваренную книгу» – ты забыл про запрет на такие «шуточки». Пока что для хорошей памяти на такие вещи делаю тебе замечание [+], а если дальше будешь в том же духе продолжать – закрою на неделю. Вообще, хочу тебе еще пару слов сказать, но лучше в мыле.
logain: чисто по-человечески дам совет (принимать его или нет – дело твое). Не злись на людей. Каким бы ни был человек – нервы злобой ты портишь только себе.
И теорий все-таки шибко бояться не надо – в них иногда умные вещи попадаются. Вообще – в оффтопик уже сваливаемся. Если тема (всякие теории, психология и т.п.) интересна – стучись в мыло.
ЗЫ А насчет кресла – ты серьезно? Если да, то сочувствую.
Xenon Мыло смотри! (-) 2003-05-24 14:22:00 [#4225]
logain Dikobrazz`у 2003-05-25 23:37:00 [#4266]
За кресло надо благодарить доброго зайца водилу, кторый умудрился меня сбить при свете дня на переходе в центре Москвы, до сих пор спина болит. а так нормально, если повезёт, то через недельки две перелезу на трость.
да, мыло не забудь скинуть.
моё- oebserver@mail.ru
Xenon Так мыло высвечивается при наведении курсора на ник (имя). (-) 2003-05-25 23:42:00 [#4267]
kib.DemoN NE NADO LA-LA (+) 2003-05-27 15:43:00 [#4337]
Я второй кто присутствовал при этом извращении, ситуация описана верно. Есть аудио-доказательства – при особом желании можно получить на мыло. Если эта бодяга кажется невероятной, в перед к изучению детон-смесей…
Dikobrazz Согласен с заголовком ;) (+) 2003-05-27 18:06:00 [#4342]
Повторюсь – невероятной кажется не сама бадяга, а возможность ДЕТОНАЦИИ облака описанным способом. Запись звука подрыва – штука не очень убедительная. Для подтверждения, что прошла детонация облака, надо бы еще зафиксировать повреждения (не только бутылок – они слишком хрупкие), и просто прекрасно было бы иметь высокоскоростную видеозапись эксперимента. А «детон-смеси» – это ваще че такое. Нема такого термина.
logain Это он неудачно выразился(+) 2003-05-27 22:18:00 [#4351]
наверное он имел в виду жидкие многокомпонентные смеси, способные к детонации. сократил видимо хреново
Dikobrazz Все-таки неконкретно (+) 2003-05-27 22:37:00 [#4352]
Хочется немного уточнить. Вот пример: жидкая смесь нитроэфиров – многокомпонентная и способна детонировать в ЖИДКОМ СОСТОЯНИИ. А здесь, по-видимому, имелась в виду смесь, АЭРОЗОЛЬ которой способен к детонации. Я имел в виду, что именно это желательно конкретизировать (во втором случае можно назвать как-нибудь типа «рабочая смесь для ОДБ»).
gogi А я ведь про другое говорил (+) 2003-05-29 07:20:00 [#4390]
Мне не понятно одно, как вы могли остаться невредимыми в 15 метрах. И как у вас у диктофона микрофон не сдох. Но это с учетом того, что бутылки действительно были в МЕЛКУЮ КРОШКУ. Есть такая штука замечательная, система SI называется, так не плохо было бы ей пользоваться при описании. Потому что если ты под мелкой крошкой понимаешь то же, что и я, то ну никак не могли вы не пострадать при взрыве. А если это немножечко другое (могу понять небольшое приукрашивание) то тогда ладно. Но тогда и детонации у тебя не было.
Три поскриптума:
1. Может ты все-таки объяснишь, что «горючие и не очень» жидкости в электролизере делали?
2. А почему термит-то не получается? Может ты его просто поджечь не можешь?