На угле пробовал давненько. Нет такой воспримчивости к детонатору как на бумаге.
При всем добром расположении 5 гр. ИВВ это много и очень опасно. (у меня такие заряды основного АСВВ кое когда) Вторые руки, пальцы, да и голова не появятся. Сам же писал кое-где в забавной истории что «нет мелочей» «семь раз отрежь»и т.д. Пусть лучше страдают миксеры, буду цел куплю еще десять. Используй промежуточное ВВ. Не нравится идея депрессированного аммонала, используй пикратаммония , цтмтна,тен,аммоний перхлорат с углем…Но не надо этой страшной кисы по пять десять грамм… Да еще в бумажно скотчевой оболочке снижающей инициативность. Береги … Можно чуть поподробнее…(+) 2004-10-12 00:36:00 [#14252]
Про эвтектику нитрата аммония с полиэтиленполиамином? Чем-то мне этот сабж интересен кажется:). И вообще, есть ли инфа о нитратах\перхлоратах ПЕПА?
Dikobrazz Глянь патентик US4,481,048 (-) 2004-10-12 06:24:00 [#14257]
Haron Спасибо, очень интересно… (-) 2004-10-12 08:01:00 [#14261]
ленивец ПЕПА перхлорат и не только 2004-10-15 07:20:00 [#14313]
Пытался использовать Пэпа перхлорат. Из хлорной к-ты и ПЭПА. Получалось примерно (ПЭПА)10 (clo4) 8. Расплав вязкий. Вода уходит с трудом гигроскопичен, отливки отсыревают. Плавление опасно, часто воспламеняется. Сплавленный устойчиво детонирует в диаметре около 10 мм, но при отсыревании диаметр резко растет, восприимчивость к инициатору падает. В общем гигроскопичность мешает.
А если не удалять воду до конца и использовать загущенный р-р? Хороший результат получился при замене ПЕПА на моноэтаноламин. Моноэтаноламинперхлорат вроде исследовался в МХТУ давно, но сведений найти не удалось за исключением диссертации Чженя Хоухе(?) «детонация водных р-ров нитрата метиламина». Там указано что 75%водный р-р перхлората моноэтаноламина
устойчиво детонирует.Так оно и есть. Растворимость моноперхлората очень высока. Можно использовать смесь перхлорат моноэтаноламина- кальция 60-85/40-15 по вкусу. Получение проще некуда. После обратноступенчатой нейтрализации (1мл кислоты плюс 2 мл моно… (+) 2004-10-17 18:56:00 [#14339]
То не подходит, это не устраивает:) А какие свойства ВВ тебе нужны? Я серьёзно. Интересно узнать твои критерии.
ленивец 2 Alfred 2004-10-20 15:37:00 [#14379]
Хороший вопрос. Сам факт обилия изучаемых и предлагаемых ВВ говорит о том, что противоречивые требования, предъявляемые к ним не могут быть удовлетворены одним веществом. Если использование вв не самоцель, то после получения и испытаний интерес снижается, а требования наоборот растут, и вв «не нравится», «не подходит», «требуется улучшить параметры» и т.д. Тем более что вв мне около десяти месяцев малоинтересны.
Haron Большое спасибо 2004-10-24 00:13:00 [#14442]
Затарился на рынке поллитрой ПЭПА- будем пробовать ;) .
artem в целом правильно, но есть возражения по алюминию/эвтектикам 2004-10-14 19:58:00 [#14306]
Алюминий – должон быть на границе фаз. Собственно, часто его добавляют как раз из-за способности сенсибилизировать асвв. Твои горячие точки возникают на границе АС/воздух/металл и если зажигают последний, то детонация обеспечена. Если алюминий окружен вв(например, тщательно размешан в р-ре/расплаве и воздух с его поверхности «счищен», то он уже выступает как инертная добавка в дет.фронте и соответстенно, ухудшает дет.способность. (именно поэтому ПАП-2 лучше ПАП-1 и АСД – больше воздуха сорбируется на поверхности).
Вообще на эту тему есть забавные статьи (если интересно)…
Сплавы с орг.нитратами обижены незаслуженно – они позволяют прилично поднять крит.плотность АСВВ по сравнению с динамонами, и соответственно, бризантность.
Mihail Вроде-бы не обязательно на границе фаз – 2005-09-05 08:46:00 [#17838]
Al заметно отличается по плотности от селитры и в зоне сжатия вокруг частицы возникает вязкое течение, разогревающее вещество. Утверждается, что именно таков механизм сенсибилизации для УДА и микросфер.
А вообще Al+АС – вещь весьма загадочная и выяснение даже основных механизмов здесь еще в будущем.
artem насчет микросфер – так они «заменяют» поры/пузырьки – они же пустотелые(+) 2005-09-05 20:36:00 [#17844]
в плотном же вв легко оценить параметры этого течения – оно, кстати, не обязательно вязкое; и разогрев, как правило, невелик – так что в непористых вв алюминий может выступать и в качестве «флегматизатора»-за счет быстрого охлаждения продуктов разложения металлом.
Составы с УДА – как правило, там частицы металла окружены порами и вряд ли в начальной стадии можно говорить о вязком течении.
Mihail За что купил – 2005-09-08 11:32:00 [#17856]
т.е. из частного сообщения – жесткость и твердость микросфер якобы держат их от разрушения на фронте. И якобы именно вязкое течение греет.
Да, сенсибилизируют сферами (и алмазами) slarry-ВВ (за написание не ручаюсь) – в них течения достаточно вязкие;
Пор в этих ВВ нет (эти сенсибилизаторы – вовсе не порофоры).
Учитывая, что при 160С АС плавится (под давлением – вероятно, чуть выше) – то за фронтом в смеси Al/АС – вероятно то же вязкие течения присутствуют.
А в металлизированных механизм «горячих точек» естественно зависит и от пористости, и, вероятно, от массы другого (вовсе не обязаны горячие точки сидеть на металле)
artem за то и продаешь?(+) 2005-09-10 09:59:00 [#17867]
«жесткость и твердость микросфер держат их от разрушения во фронте» – именно что якобы. Тогда бы эти микросферы можно было бы целыми найти в продуктах детонации… Размеры и прочностные свойства материалов микросфер не позволяют рассчитывать на их сохранность. Более того, обрати внимание, что наилучшими по сенсибилизации являются микросферы с минимальной толщиной стенки – т.е. приближающиеся по свойствам к пузырькам газа. При этом в области максимальной детонационной чувствительности пористость(с учетом объема пор в микросферах) близка как для сларри-составов с микросферами, для эмульсий с газообразователями или алюминиевой пудрой, так и для насыпных АСВВ типа динамонов.
Насколько я знаю, иногда пытаются сенсибилизировать вв «алмазами» взрывного синтеза – но это агломераты наноразмерных частиц с очень высокой удельной поверхностью и включающими большое количество газа в порах. Так что основным механизмом сенсибилизации может быть опять же ударное сжатие пор.
Спору… Могу добавить что с утяжелением и утолщением стенок микросфер критический диаметр увеливается в неск. раз по сравнению с простыми пузырями газа. (-) 2005-09-10 15:51:00 [#17870]
Mihail Вообще-то, разрушение твердых включений (дробление) 2005-10-10 14:07:00 [#18004]
идет преимущественно в волне разгрузки – т.е. отсутствие сфер в ПД еще ни о чем не говорит; во-вторых, понятно, что с утяжелением сфер их влияние будет снижаться (уменьшается разность плотностей); в третьих, мне самому это сомнительно – но люди, привезшие эту весть из Штатов, достаточно компетентны – так что сомневаться я могу, а спорить с ними не буду. К стати, с ними сжимали сферопласты – но, по-моему, однозначных результатов не получили.